Посмотрела "Философы: урок выживания", википедия называет его научно-фантастическим, что немного странно. Речь о студентах, которым предложили развить ситуацию - ядерная катастрофа и бункер, рассчитанный на 10 человек. Такие задачки решаются логикой вполне успешно - выбирают по генофонду, способностям и прочим положительным качествам. И первая же выборка могла бы стать успешной, но мешает преподаватель, которого вполне логично отсеяли, но который при этом знал код выхода, разумеется первая выборка погибла. Вторая все та же логическая с новым объемом данных, вполне выигрышная, но которую опять заваливает преподаватель, при этом ратуя за использование логики. По-моему здесь был только один алогичный элемент - слабое звено, которые никак не хотело дать студентам выполнить задание. Поэтому третья выборка как раз несправедливая и нелогичная, направленная не на жизнь после катастрофы, а просто на то, что и " мы пожили мало, но хорошо" и т.д., т.п в духе " жизнь не всегда поддается логике". Но логике в фильме не поддается только преподаватель, влюбившийся в студентку и не желающий ее отпускать, отсюда и апокалипсис чисто для нее, и подмена карт, и всякое мелкое злобство.
Вообще мне нравятся фильмы-катастрофы, фильмы о выживших и все в том же духе, здесь также начиналось все занятно, логично, ну, просто конфетка, так зачем же нужно было сводить к такому банальному финалу. Здесь два варианта, то ли действительно концовку слили, то ли мой уровень IQ не позволяет посмотреть ситуацию дальше 3-4 слоя...
Но актеры - котики.
UPD:
А вот теперь я поняла, что меня накрыло...
И мне снова стыдно. Не люблю проявления эмоций.