О, позволь пожать твою мозолистую руку! Я так мечтал всю жизнь разобраться в физике твердого тела, что бы всякие там "теории супербран" не были для меня практически аброкадаброй =( Но увы, так и не добился желаемого.

Из личного опыта могу сказать, что просто репетитора по физике не достаточно. Это не школьный курс, и без матана там не понять нихрена.
У меня в вузе был совершенно волшебный преподаватель - светлейший человек, и как ученый, и как человек, который стремился на полном серьезе все разжевать и в рот положить.
И рассказывал много и из курса мехмата и из личных исследований. В общем студент я был прилежный, не прогуливал, на лекциях-семинарах слушал, каждую неделю на консультации до ночи, но понимал только поверхностно, потому что не знал мат.анализа.

Из любимых учебников советую Савельева, это многотомник, но там максимально доступно разжевывают.


Читать - это скучно, я сразу засыпаю
Я таких людей видел в метро, но никогда не общался с ними близко, думал, что это исчезающий вид. Но кажется, что нет.
Полагаю, и обрывков разговоров моих (я уже говорил, что у меня пол семьи - психологи?), что тут дело в строении мозга, ну и в его "редуцированном" развитии. Если верить Бехтеревой, то и такого человека можно вытянуть. Но я не знаю, как =)

Lohengrin., когда-то, учась в среднем звене школы я поселилась своими наблюдениями об узозти мышления одноклассницы с мамой, на что мама ответила: " хмячок не глупый, просто ему не нужна математика"
Тебе одной решать как использовать своё время)) Самообразование в моих глазах - только плюс! У меня был период, когда любой мой шаг в сторону учёбы, изучения иностранного языка или повышения квалификации встречался жёстким сопротивлением. Агрессивный хомячок попался

Вы как-то слишком много требуете от себя и, в первую очередь, от других. Стремление, конечно, похвальное, но правда в том, что никто ничего никому не должен. Никто же не заставляет Вас общаться с Ксюшей Ш. У мамочек все разговоры о детях просто потому, что на данном этапе дети - всё, что их окружает. Это не хорошо и не плохо, это так есть. Каждый сам выбирает, как жить и чем интересоваться.
А теория относительности в школьной программе если и затрагивается, то очень поверхностно(при мне так было, по крайней мере). Более подробно и глубоко она рассматривается в специализированных университетах и институтах. Смысл научпопа в том и состоит, чтобы простыми словами объяснить эти сложные вещи.

Kieran, )) есть вещи, которые постигаются только с определенным строением мозга. Для меня вся физика - абракадабра, и математика тоже, несмотря на то, что и то, и другое мне всегда нравилось. Постичь сие дело я никогда не могла и верно не смогу х) Так что колупаюсь потихоньку, и то, что ты сказал, слышу впервые))
Тогда понятно, от чего все это так запутанно и интересно. Действительно, в школе как-то совсем узко все рассматривается, и астрономия больше не преподается. И вообще я даже в школе все это изучала 2 года, потом попала в соц. группу а не в физмат. А в университете и подавно ничего такого не было. И из-за этого мне как-то очень обидно... Ведь физика и иже с ней вещи очень интересные, а я при всем желании не смогу это постичь, раз спасет только спец вуз и то не факт. Совсем другой вектор и совершенно специфические знания.
Спасибо за наводку, вряд ли мне это поможет, но я посмотрю)) А вдруг)

Есть они, они есть х) и с рождения меня окружают. Ох уж эти психологи, ты говорил, а я говорила, что у меня та же ситуация х)Я думаю, что все закладывается воспитанием и наследственностью, все девочки-мальчики с подобными взглядами на моей памяти были из простых семей, где дети были предоставлены сами себе. Вот мой отец, как и его родители, с детства любил читать и интересовался миром, что передалось и всем его детям ( и это поразительно, мы с сестрой по отцу месяц как начали общаться, а вкус к книгам один и тот же). Так что может быть и строение мозга, обусловленное наследственностью, может и некая предрасположенность в силу иных причин. ХЗ. Но переучить... думаю возможно только в детстве, взрослым сложнее привить новые привычки.

manannan, ну, это их хомячье дело, конечно) что не мешает презирать таких индивидуумов. Но таки кому-то надо и полы мыть, и рождаемость увеличивать)
Сейчас пропагандируется глупость и отсутствие образования - зачем учиться, если в жизни это вряд ли пригодится. И это на мой взгляд, просто ужасно. Да что говорить, сегодня разговаривала с мамой восторженно и удивленно по поводу текста книги, на что получила ответ: "ну, и? как это с жизнью-то соотносится, зачем это знать?"

Anhel Nilson, это странный предмет "требовать от других". Мне нечего от них требовать, на самом деле мне решительно плевать на то, как живут люди, пусть они хоть в навозе катаются, лишь бы мне не мешали и ко мне не лезли. Так что я не столько требую, сколько ищу подходящих под мои взгляды людей. Вопрос общения же очень сложен, потому что нельзя сказать человеку - "я не хочу с тобой общаться, потому что ты слишком глуп", можно лишь сводить общение на нет, а когда человек таки лезет общаться, отнекиваться. И да, если человек активно хочет общаться, при том, что мне он не подходит, остается лишь язвить и предъявлять требования - изменись, если хочешь со мной общаться.
И Вы правы, каждый человек делает выбор, однако это не мешает мне презирать его за этот выбор. Потому что я знаю примеры, что можно иначе.
Пожалуй, так оно и есть, потому что я и вовсе ничего не помню. Но видимо, все преподавалось настолько плохо, что я имея отлично по физике, даже научпоп воспринимаю с трудом =/

«2. Время на земле и на высоте течет по-разному (это вообще диво дивное)»

На земле, на высоте, под землей и под водой, во сне и в интернете - время течет по-разному.

Любопытница, и это не перестает меня удивлять х)) хотя про интернет - это всем понятно
Но я наивно была уверена, что время неизменно, а все потерянные минуты, скачки и искривления всего лишь научная фантастика...

Lohengrin., Я думаю, что все закладывается воспитанием и наследственностью
О, на "наследственность" мне мать обычно приводит в пример эксперимент, в котором были задействованы дети школьного возраста из самых не благополучных семей - алкоголиков, уголовников, рабоче-колхозников. Для каждого из детей составили индивидуальную программу обучения, ну и психологи поработали будь-здоров. В итоге все эти дети выросли гениями. Так что наследственность не при чем совсем. Просто родители прививают свой взгляд на жизнь, который и закладывает строение мозга.

Вот как раз к вопросу о разговорах о деточках у мамочек.
Все зависит от мамочек. Мне моя мама рассказывала сказки, где главными героями были атомы и сюжет строился вокруг их взаимодействия, что бы я на простых примерах понимал систему таблицы Менделеева. Лет с двух. =) И книги я просил читать только взрослые, потому что детские после первого же опыта стали казаться бесконечно скучными.
Еще сюда вспоминаю историю, читанную в жж, кажется.
Женщина приходит в школу на собрание, и ее сынишку-младшеклассника хвалят за внеклассное чтение. И вот после собрания на нее набижали мамаши и давай выяснять, как же так ей удалось заставить ребенка любить читать. Всякие методы, что у нас все в доме читают, и что телевизора нет, потому что никто не смотрит, воспринимались социумом, как сказки про инопланетян. И там было сказано сакральное, прямо таки - "А мне зачем любить читать? Я школу уже закончила".

потому что нельзя сказать человеку - "я не хочу с тобой общаться, потому что ты слишком глуп"
Ну, раз уж Вы "та еще сволочь" и не любите людей, могли бы так и сказать. В крайнем случае "ты слишком глуп" можно сменить на тактичное "у нас слишком разные интересы\взгляды\цели по жизни".

Lohengrin., Блин, первую часть стер.
Я так понимаю, что математика, музыка и рисование - это как раз абстрактное мышление, более свойственное гуманитариям. Высшая математика, имею в виду. Я вот больше логик, и мне матан очень тяжело давался. Конечно, если тебе разжуют и объяснят все по полочкам, то поймешь. Но на это времени надо будет овердофига. Пока со мной занимался мой любимый препод по матану, я все понимал. Но он не вел у меня ни лекций, ни семинаров, а платить ему круглогодично у родителей денег не было...
В общем я думаю, что понять можно, лишь бы были соответствующие преподы. По идее наш физик нам и матан объяснял, потому что не бывает физика не знающего матана. Ну, на таком уровне, на котором был мой препод, а он вроде был доктор физ.мат. наук. Когда выяснил, что нам не давали дивергенции, а оно участвует в формулах.

Я, кстати, тоже Ксюша))
Одно время тоже много читала про теории Хоккинга, особенно, когда фильм про него посмотрела. Но я прохладно отношусь к чистым теориям, которые никак не подтвердить на практике (хотя, я конечно читала далеко не все, но то, что читала, была теория и только), поэтому трава оказалась не моя и я бросила.
А насчет того, что сейчас люди так спокойно говорят, что не любят читать... Ну меня это тоже очень удивляет. Причем, ну соври ты, скажи, что "ой, нет времени на книги, а так хотелось бы, бла-бла-бла", но нет, рубят правду-матку, которая краше их не делает.

Полезла в гугл, что уж... Досадное ощущение - вроде бы, эрудиция у меня не из узких, но о Хокинге впервые узнала. Есть адова бездна книг, прочитать которые не успеваем потому, что просто не знаем о них. При этом в области своих интересов любои человек назовет пяток интересных источников, я думаю. И еще добавит, мол там-то хорошо только с середины 18 века описано, а на более ранние периоды вообще брать только то-то и то-то.
Вопрос в другом. Вопрос в том, почему есть люди, которые при всем доступнном обилии информации просто не интересуются ничем, выходящим за рамки обыденного? Почему школьные учителя математики, которые не знают о системе полярных координат, искусствоведы, не знающие архитектурных стилеи, повара первых блюд, не умеющие готовить котлеты и каши? Это примеры из жизни, если что) А навстречу другои пример. Люди замечательно образованные, с отличием в дипломе, с во-от таким багажом знания, с во-от таким кругозором, но при этом вырванные из контекста современнои реальности.
Вот и вопрос - где середина, хотя бы простая, не золотая?

Вот и вопрос - где середина, хотя бы простая, не золотая?

Моей маме несколько раз в жизни задавали вопрос - Сколько же у вас высших образований?
При условии, что оно одно. Просто в нашей семье принято интересоваться. И знать. Просто потому, что мозг требует. Аналогично для друзей моих родителей.
И до сих пор, когда мне нужно получить квинтэссенцию последних новостей, я просто приезжаю домой.
А еще у родителей свой клан в Л2, один из крупнейших на сервере

Сюда же вспоминаю моего физика, про которого говорил выше. С ним можно было говорить на любые темы, касающиеся современности втч. Да, у нас диаметрально расходились мнения, он был капитально прозападно настроен, но это не мешало ему знать и интересоваться.

О, вспоминаю еще и свой поток на физхиме МИСиС, в тот год на этот факультет поступило много народу, недобравших 1-2 балла в МГУ и физмат, потому что ректорат взялся принимать по баллам в эти вузы без мисисовских экзаменов (разумеется, ЕГЭ тогда не существовало). Это тоже были ребята, с которыми можно было говорить на любые темы. Помнится, у меня был шок после школы, где детки пугались таких страшных слов, как перманентно или концентрический.

В общем я считаю, что эрудиция, жажда знаний и потребность быть в курсе событий реального мира - это просто признак высокого интеллектуального уровня.

[Kieran, у меня тоже спрашивают, сколько вышек успела получить)) А я просто читаю книги)) Что и требовалось доказать. А мое рассуждение относилось к категории населения, которая не достигает описанного высокого уровня.

Kieran,
О, на "наследственность" мне мать обычно приводит в пример эксперимент
Все может быть) и конечно, воспитание имеет важнейшую роль, но я все равно считаю, что многое закладывается на генном уровне и выше не прыгнешь, сколько бы не старался. Хотя могу ошибаться. Я еще не начала читать книженцию про геном человека

Вот как раз к вопросу о разговорах о деточках у мамочек.
Вот именно! В случае моих знакомых беременность была как приговор - человеки совершенно забывали о своих интересах, не смотрели фильмы, не читали книги, забрасывали рукоделие и любые интеллектуальные занятия. И если до беременности был человек, с которым можно было поговорить, то во время и после появлялась мамочка, которая может только рассказывать о беременности и тыкать фотками ребенка без штанов в нос. И вместе с тем знаю многих мамочек, которым ребенок не мешает жить и интересоваться жизнь, вот что самое главное.
И да когда ребенку с детства объясняют важные вещи - это здорово, серьезное можно объяснить в игровой форме, полно развивающих книг и передач)
Всякие методы, что у нас все в доме читают, и что телевизора нет, потому что никто не смотрит, воспринимались социумом, как сказки про инопланетян.
Да знаю эту историю. И если родители не прививают любовь к чтению - ничего и не выйдет. Я в детстве не любила читать, и поэтому два часа в день мне вслух читала бабушка, хоть умри, но два часа прослушай. А потом в моей жизни появился "Гарри Поттер" и после этого я читала уже все, что напечатано, даже составы продуктов х)) При этом школьную программу читала только в сокращении, ибо в большинстве своем она невыносимо. Так что думаю еще важно найти свою книгу и свой жанр.

Я так понимаю, что математика, музыка и рисование - это как раз абстрактное мышление, более свойственное гуманитариям. Высшая математика, имею в виду.
Почему? Я всегда считала, что матан это именно что логика, гуманитарий тут сдохнет, как этот самый гуманитарий тебе говорю. Если бы не моя репетиторша по математике, у меня был бы двояк х)) И во многом способность логического мышления помогала, но все равно все точные науки мне были чужды. Вот литература, руский, биология, право куда не шло...

Да понятно, что можно все изучить были бы преподаватели, но мне уже поздно поступать в спец вуз х))


Anhel Nilson, мы сволочь, но таки не настолько х) а вежливое "у нас слишком разные интересы\взгляды\цели по жизни". получило в ответ "ну, мы же все равно лучшие подруги!" - "но, мы же совсем разны..." - "ну и что, мы же все равно можем дружить, учились же вместе, семьи друг друга знаем, чего разного-то".
А сказать более грубо человеку, который хорошо ко мне относится, неплохому по сути человеку даже я не смогу.

Dante Alighieri, Ксюша-Ксюша-Ксюша, юбочка из плюша :3
Понимаю, а вот я наоборот теоретик, поэтому мне очень здорово зашло)) Не люблю практику, она всегда все портит и работает плохо. Во всех сферах
Именно, скажи, что времени нет, семья-дела-учеба, но не показывай, что ты амеба х))

Aberlynn Nickole, упс)) ну, бывает. Вы верно говорите про сферы интересов, важно, что человек разбирается в своей сфере.
А вот когда не интересуется ничем и не знает ничего - это проблема. Меня тоже очень удивляет эта тенденция - это же сознательное ограничение себя. Но с другой стороны таким людям живется легче - заняты только своей бытовухой и не страдают на научные и философские темы)
Насчет людей вырванных из реальности... что вы имеете ввиду?

Lohengrin., Насчет людей вырванных из реальности... что вы имеете ввиду?
Я имею в виду людеи, которые будучи прекрасными специалистами в своеи области, на неи же и замкнуты - на специальности своеи. Человек может не знать фамилию премьер-министра, не узнавать цитаты, не знать о крымском конфликте... быть незнакомым с мемами, компьютерными играми, фильмами, книгами, рекламои, ценами на продукты и бытовую химию. Не уметь вызывать скорую с сотового телефона, заказывать еду на дом и оплачивать покупки картои через интернет. Список примеров можно продолжать долго, поскольку на каждое "знаю или умею" есть соответственно "не знаю, не умею, не пробовал".
А когда человек вне своеи специальности имеет слишком много вот такого общего незнания он кажется вырванным из контекста. Э-э... напоминает аутистов отчасти, но без диагноза.
У меня несколько педагогов такие были - отлично объясняют, широко эрудированы, логика блестящая, чудесные ораторы, но вне учебного процесса или вне учебных тем - как с ребенком говорить. Ои, ну вот это неинтересно, ои, ну я не играю, ои, воюем, правда?
Оччень яркое впечатление осталось, именно потому, что нельзя таких людеи однозначно назвать интеллектуально ограниченными или нелюбознательными.

Aberlynn Nickole, о, поняла.
Вы прямо-таки описали сериального Шерлока, уже не упомню, была ли та же ерунда у оригинала. И я с вами категорически согласна, все же именно поэтому говорят о необходимости обладать "широким кругозором". Можно быть сколь угодно профессионалом в своей области, но это не исключает, так сказать, ограниченность общего развития. Потому что они ограничивают себя только своей областью знаний и это по сути то же самое, что и проблема не читающий и не интересующихся людей, только вторые ограничивают себя только бытовыми вопросами. Ни те, ни другие не выходят за ими же самими начертанные рамки.
Э-э... напоминает аутистов отчасти, но без диагноза.
хорошее сравнение, то же отсутствие информации, необходимой для коммуникации. И это в правду грустно.

Вы прямо-таки описали сериального Шерлока, уже не упомню, была ли та же ерунда у оригинала. И я с вами категорически согласна, все же именно поэтому говорят о необходимости обладать "широким кругозором".
Если по Вашему мнению у Шерлока Холмса узкий кругозор, то у Вас не просто высокие требования, а астрономически запредельные. Шерлок хранил в памяти только полезную для расследований (и себя) информацию, а то, что считал ненужным и бесполезным, забывал, что бы голову не захламлять. В наше время это актуально, т.к. с появлением интернета стало тяжело с определить, какая информация полезна, а какая нет.
Шерлок же имеет знания в химии, анатомии, уголовной хронике, более слабые и неравномерные в политике, геологии и ботанике. Отличный фехтовальщик, превосходный боксёр, прекрасный скрипач. И это только в начале, далее по сюжету он совершенствуется и узнаёт всё больше и больше. К сериальному Шерлоку относится всё вышеупомянутое, между прочим.

Anhel Nilson, я упомянула Шерлока именно как пример конкретной ситуации - он гениален в своей профессиональной области и знает-помнит то, что для нее необходимо. В обычной же жизни его кругозор весьма узок, учитывая, что он мало интересуется окружающей действительностью и конкретно в сериале Ватсон попрекал за то, что Шерлок не знает, что Земля обращается вокруг Солнца. Пример был шуточный и утрированный, однако не менее верный.

Массы объектов искривляют пространство, именно этим обусловлены орбиты планет и искривление потоков света.
Фто? *жаль нет смайла, у которого глаза к переносице съезжаются. в кучку*

Sedemik, вот и у меня та же фигня в связи с такими открытиями )) Поэтому таки советую почитать "Краткую историю времени" очень интересно и вполне понятно написано)

Записываю