К слову о необходимости множества закладок ^^ По иронии судьбы я люблю читать только одну книгу в один промежуток времени, но, увы, быстро перегораю и, если не начну новую, то вовсе перестану читать, пока не появится желание вернуться к предыдущей. Дело в том, что некоторые книги, связанные со скандинавской мифологией и асатруа, слишком сложные, их не почитаешь в перерыве, им нужно Время, другие книги могут не подходить по настроению - вот не хочу я про космос, хочу про магию. И все, даже самая интересная книга о космосе останется не удел. А некоторые книги просто плохие. Жалко потраченных денег и вроде как надо дочитать, а они такие унылые, что читать решительно невозможно.
Макс Фрай "Ворона на мосту"Так "Ворону на мосту" я начала читать еще в начале июня и это единственная Фраевская книга, которая мне совсем не зашла, так что я подумываю о том, чтобы забыть о ней то в следующий раз просто взять следующую часть Хроник Ехо, все лучше, чем барахтаться в одной книге и начинать ненавидеть всю серию. И это странно, ведь я питаю особую любовь к сэру Лонли-Локли, но черт, его история разочаровывает и оставляет налет обиды что ли. Все достоинств Шурфа предстают недобросовестно полученными, случайно появившимися. Безумный Рыбник предстает шутом, а уникальная способность к спокойствию и логике - случайным даром. Поэтому книга дочитана до середины и раз в неделю я беру её на почитать, но вновь откладываю...Ким Стэнли Робинсон "Красный Марс""Красный Марс" - поначалу книга не слишком интересная, вот не захватывает так, чтобы хотелось ее читать, отложив все дела. А может просто пока не до научной фантастики, посмотрим. Джоанн Харрис "Евангелие от Локи"Так она и лежит отложенная, потому что ее перебило "Евангелие от Локи", ох, чертовы русские переводчики, чтоб вы жили на одну зарплату! Конечно, сложно понять, что имела в виду мадам Харрис, но я весьма сомневаюсь, что она мешала котлеты с мухами, хотя быть может это было тонкое издевательство, что поделать. Но если на англиском gospel трактуется не только как то самое священное писание, то у нас как всегда. Вообще, конечно, дурацкое название уж проще "Убеждения Локи" или на худой конец "Проповедь Локи", да что бы не назвать Локабренна, как именуется текст внутри книги. В общем, не понятно. Но из-за специфического названия она попала в разряд псевдо-историческо-мистическо-христианских книженций типа "Евангелие от Иуды", "Евангелие от Сатаны" и прочее, прочее. Это печально, потому что книжица толковая и крайне интересная, но, чтобы понять ее, нужно знать хотя бы примерно первоисточник, ну, или почитать хотя бы "Скандинавских Богов" Геймана, потому что в Локабренне все-таки не каноничная трактовка мифов, если о северной традиции вообще можно говорить о каноне, учитывая многообразие трактовок мифов. Но я не об этом. Просто это, определенно, не должна быть ваша первая книга о скандинавской мифологии, а то получится как с комиксами, что ни делай, как ни переучивайся, все равно образы складываются из первого изученного источника. Все-таки руны Один узрел сам, повесившись на мировом дереве и именно потому он стал богом виселиц и путешествий. Так что не согласна я с трактовкой, что руны пришли от ванов, вы уж извиняйте. Но такая трактовка есть и она не менее истинна, чем моя. Просто свою я люблю и уважаю больше х) Но эту книгу я тоже не дочитала. Потому что жалко дочитывать, больно уж хороша эта трактовка скандинавской мифологии от лица трикстера. Её надо читать долго и вдумчиво, отрешившись от забот, а у меня очередь до небес Q____QНил Гейман "Скандинавские боги"Поэтому я взялась за свеженьких "Скандинавских богов" Геймана. Просто потому, что она представлялась более развлекательной, да и я люблю читать новые книги Геймана СРАЗУ. Так вот, это, конечно, и близко не "Американские боги", это, грубо говоря и вовсе не роман. "Скандинавские боги" - собрание переложенных на авторский лад классических мифов об асах и ванах. Проще говоря, еще одна книжка по мифологии, что очень и очень здорово, учитывая недостаток классических книг по скандинавской мифологии на отечественном рынке. А вот рекламная кампания книги ввела многих в заблуждение, что и показывает количество отрицательных и нейтральных отзывов. Все ждали новый роман с закрученным отдаленно мифологическим сюжетом, а получили по сути сборник мифов, едва ли не учебник. Тем более что написана она (ладно, переведен, не читая на английском, не могу сказать, что собственно хотел сказать Гейман), так вот переведена эта книга псевдо-историческим рубленным языком с массой неблагозвучных слов, которые можно было бы вполне изменить без нанесения ущерба тексту, также в переводе не мало очепяток и конкретных таких смысловых ошибок. Вот не верю я, что Гейман, явно хорошо изучивший скандинаскую мифологую, говоря о бездне Гиннунгагап, в которой не было еще ничего, писал о спасшихся от океана крови Имира в ДЕРЕВЯННОМ ящике великанов. Как бы, мир только начался и в нем только зарождались деревья, которым предстояло стать ящиками. Сейчас точно не помню, на чем именно они спаслись, это была часть тела Имира, то ли ногти, то ли что еще. Искать искренне лень, все же такая ерунда глубинно-мифологическая вряд ли кого кроме меня и Геймана интересует
В общем, с достаточной мерой удовольствия читаю и даже рекомендую для расширения кругозора (: Терри Пратчетт "Маленький свободный народец"Ну, а чтобы отвлечься, я же очень близко к сердцу воспринимаю сказы о северных богах, я хапнула "первую" книгу цикла "Плоский мир" 😂 Честно, я никогда не увлеклась Пратчеттом, потому что всю юность была против юмористического фентези. Это только в последние годы у меня появилось чувство юмора, а так я была маленькой Гермионой Грейнджер. Поэтому прогуглила это счастье только дома и только здесь узнала, что это книга - первая часть подцикла о юной ведьме Тиффани Болен и да, это крепкий yang adult, потому что остроумно, интересно и читается на одном дыхании
Проще говоря, очень занятное чтиво, силенное за ночь, обязательно дочитаю этот подцикл, меня ждет "Шляпа, полная неба" и, конечно, начну изучать ведьминский взрослый подцикл
Лев Гроссман "Волшебники"
Про "Волшебников" я уже все сказала пару постов назад - адское, адское стремное позорище
Вопрос: Интересны книгообзоры в дневнике?
1. Интересно, пиши чаще. |
|
22 |
(64.71%) |
2. Интересно изредка. |
|
7 |
(20.59%) |
3. Неинтересно. |
|
0 |
(0%) |
4. Больше кукол и творчества! |
|
5 |
(14.71%) |
|
|
|
Всего: |
34 |
@темы:
книжное,
фанатское-задротское,
с миру по нитке...,
я не человек, а зомби,
мифологическое
Оу, мне очень приятно слышать ^^ Я люблю писать краткие не то, что обзоры, просто мысли о прочитанном, но это все равно отнимает кучу времени, но не приносит никакой отдачи(( Рада, что хоть кому-то это интересно